Premis yang rusak dari 'Dektor' Paula Ramos

Pelajaran terpenting yang saya ambil dari pekerjaan doktoral saya adalah pemahaman bahwa penelitian empiris, yang didorong oleh hasil pertama-tama harus dilakukan dengan cara yang bebas dari bias. Salah satu mentor saya, Dr. Kent Jennings, mengebor rumah ini. Kunci dari desain metodologis ini adalah pertanyaan penelitian yang dapat diuji, seperangkat variabel, dan korelasi teoritis atau hubungan penyebab.

Salah satu hal terburuk yang dapat kita lakukan sebagai ilmuwan politik adalah “memilih variabel dependen”. Dengan kata lain, seseorang hanya memilih kasus yang mengarah pada kesimpulan yang sangat spesifik, yang seperti melakukan penelitian secara terbalik. Anda tahu Apa produk akhirnya, jadi proses menemukan bukti untuk mendukung hasil itu sudah bias.

Ini adalah cacat utama Paula Ramos ' Cacat: Bangkitnya Latino paling kanan dan apa artinya bagi Amerika. Itu Buku adalah latihan panjang dalam memilih variabel yang bergantung pada banyak cerita dan poin data yang mendukung Posisi Ramos bahwa orang Latin telah menyimpang terlalu jauh ke kanan tetapi dengan sedikit penjelasan tentang lintasan dan analisis dugaan perubahan dalam perilaku pemungutan suara. Ini juga menggambarkan tantangan lain untuk Ramos: Apakah Latin yang konservatif benar -benar pembelot eponymous, terutama setelah donat absolut Donald Trump terhadap Kamala Harris di Electoral College? Mungkin para pembelot sekarang harus menjadi pengganggu atau rajin. Seberapa relevan buku ini sekarang, hanya tiga minggu setelah pemilihan?

Ramos adalah seorang jurnalis dan bukan seorang akademis, jadi kurangnya metodologi yang akurat mungkin dimaafkan jika bukan karena desakannya yang frustasi bahwa sesama Latin telah mengecewakannya dengan mendukung Trump. Begitu banyak argumen Ramos di sini mencerminkan rasa kekecewaan yang mendalam pada rakyatnya. Dia sangat ingin percaya dan mencintai lagi; “Saya yakin bahwa sebagian besar dari hampir 64 juta orang Latin di negara ini didorong oleh keinginan untuk keadilan sosial dan kesetaraan.” Bagaimana orang Latin tidak melihat tindakan yang dipandu trauma mereka, dia menyesali. “Bahwa seorang Latin bisa menjadi supremasi kulit putih, atau rasis benar -benar tak terduga.”

Apakah itu? Trauma yang tidak diakui, untuk Ramos, adalah prediktor paling signifikan dari Latin yang memberikan suara untuk kepribadian kuat seperti Trump. Dalam hubungannya dengan nasionalisme Kristen, kaum konservatif Latino diduga sepenuhnya membeli “mitos bahwa Amerika Serikat didirikan sebagai negara Kristen yang secara eksplisit.” Argumen Ramos, bagaimanapun, adalah bahwa orang Latin pingsan atas nasionalisme Kristen karena mereka telah “menginternalisasi bentuk kepatuhan yang tidak disadari yang menormalkan indoktrinasi.”

Lebih dari tiga bagian yang berbeda-“kesukuan”, “tradisionalisme”, dan “trauma”-Ramos membangun kasus bahwa orang Latin, terutama orang yang lebih tua, telah dipenuhi dari asal-usul moderat mereka oleh sekelompok penipu, ulama, dan tokoh kolonial yang telah dicakup kembali oleh “pahlawan” yang bertempur di zaman modern. Ini termasuk para pemimpin agama (pendeta Luis Cabrera dan Guillermo Maldonado); politisi (Juan de Oñate, Mayra Flores, dan Monica de la Cruz); influencer media sosial (Mario Presents, Alex Otaola); dan (para) tokoh militer (Enrique Tarrio, Kolonel Santos Benavides). Tarrio adalah yang paling terkenal dari lot: Latino keturunan Afro-Kuba dan satu kali kepala anak laki-laki yang bangga yang “terobsesi dengan ilusi kekuatan putih.” Dia saat ini menjalani hukuman penjara federal dua puluh dua tahun atas hasutan terkait dengan yang terkenal 6 Januari^th Serangan terhadap Capitol AS ketika Trump kehilangan pemilihan presiden 2020.

Argumen inti dari Pembelot Pada dasarnya bahwa orang Latin sangat ingin diterima oleh orang kulit putih sebagai warga negara yang setara dan “terperangkap di antara tarikan keyakinan politik progresif dan ultrakonservatif. Kami juga menari pada spektrum ini.” Jika itu berarti orang Latin mengembangkan sikap anti-imigran dan terlibat dalam anti-Blackness yang merajalela, maka jadilah itu. Ramos memang memberikan kisah sejarah yang kaya tentang bagaimana sentimen anti-hitam Latin memiliki akar kolonial dan terwujud selama berabad-abad sebelum pendirian budaya Amerika Latin yang unik. Namun, untuk hanya fokus pada kecenderungan rasis orang Amerika Latin yang meremehkan kompleksitas identitas dan, sekali lagi, mendorong gagasan bahwa antiblackness adalah norma, bukan pengecualian.

Penelitian saya dengan Chloe McCarthy dan Analee Deglopper menunjuk pada sikap nativis yang serupa di antara orang Amerika-Asia-Pasifik. Kami menciptakan ungkapan “publik nativist baru” untuk menggambarkan minoritas Amerika, termasuk imigran baru -baru ini, yang dengan cepat mengembangkan perlawanan terhadap imigran lain, melihat para pendatang baru sebagai ancaman eksistensial terhadap identitas Amerika yang sebenarnya. Saya mengerti argumen Ramos di sini dan setuju bahwa “tidak ada yang lebih nasionalistik daripada membuat imigran, musuh bersumpah dari banyak orang kulit putih Amerika, musuh Anda juga. Khususnya Jika musuh memaksa orang lain untuk mempertanyakan milik Anda. “

Namun meskipun sesekali ini melihat apa Pembelot Bisa jadi dengan penelitian yang lebih objektif dan meyakinkan, buku ini tersandung lebih sering daripada tidak. Busur narasinya semakin terasa tersesat; Pembelot Terkadang dibaca seperti tiga buku terpisah yang akan lebih berdampak jika tidak dikemas bersama. Ini terutama benar ketika Ramos terlibat dengan seksualitas dan ketidaknyamanannya sebagai lesbian di ruang heteronormatif. Poin saya sebelumnya tentang pertanyaan penelitian yang miring muncul selama saat -saat ini juga, ketika saya bertanya -tanya apakah penulis menggunakan nasionalisme Kristen untuk menjelaskan mengapa transphobia ada (begitu dia menentukan bahwa transphobia Latin adalah hasil yang ingin dia buktikan).

Ketika Ramos menghabiskan waktu bersama Anthony, salah satu orang yang diwawancarai dan main hakim sendiri perbatasan Latin yang digambarkan sendiri, dia menulis bahwa dia “membawa titik buta besar: matanya telah dilatih untuk melihat penjahat di mana-mana. Baginya, mengambil pil merah berarti melihat dunia melalui prisma kecurigaan dan ketidakpercayaan.” Sayangnya, Ramos memiliki lebih dari satu “titik buta besar”, yang membuat proyek ambisius ini tidak cukup ilmiah dan terlalu bagus untuk menjadi kenyataan.